[入门] 有人关注mono吗？
 |
oldrev
2009-08-26
RednaxelaFX 写道 tomqyp 写道 oldrev 写道 JIT 优化的空间还很大，甚至可能超过完全静态编译的 native 代码，抛开速度不说，其实 VM 语言的主要缺点是内存占用比 C/C++ 大太多了。
为什么VM 语言内存占用大呢？ oldrev老大想说的可能是“GC语言的主要缺点是内存占用比C/C++大太多了”。GC要有效的工作，会需要比较大的“剩余空间”，特别是像copying-collector那样的。现在常用的GC算法主要是基于跟踪（tracing）的，这些算法都是在分配的空间越多（剩余空间越小）的时候效率越低…… GC是一方面，像 C# 和 java 纯 OO+GC 的语言带来的后果就是程序员被鼓励随手就 new Object，而不是像 C/C++ 一样很谨慎地对待堆分配。 再加上为支持反射带来的 metadata 之类，应该吃了不少内存。 |
 |
RednaxelaFX
2009-08-26
oldrev 写道 GC是一方面，像 C# 和 java 纯 OO+GC 的语言带来的后果就是程序员被鼓励随手就 new Object，而不是像 C/C++ 一样很谨慎地对待堆分配。
再加上为支持反射带来的 metadata 之类，应该吃了不少内存。 嗯，使用习惯是一点。C#和Java之类的语言确实鼓励创建很多短命的小对象。 但在没有GC的条件下要处理复杂的对象图，又或者要判断对象的ownership的时候，事情就很麻烦 RTTI和反射也不是“VM语言”特有的。C++为了支持RTTI照样需要一些空间来保存元数据（例如说dynamic_cast<T>()的时候就会利用RTTI信息来检查）。而“VM语言”完全可以是非多态的静态类型的，在运行时完全不需要使用跟类型相关的元数据。JVM和CLI的设计是代表了主流，但不是全部…… |
 |
codekitten
2009-08-26
但是事实上用JAVA或者C#写界面的确是很慢。。。。。。没看到广泛的应用
|
|
RednaxelaFX
2009-08-26
codekitten 写道 但是事实上用JAVA或者C#写界面的确是很慢。。。。。。没看到广泛的应用
嗯你看桌面上的飞信客户端…… |
|
codekitten
2009-08-26
RednaxelaFX 写道 codekitten 写道 但是事实上用JAVA或者C#写界面的确是很慢。。。。。。没看到广泛的应用
嗯你看桌面上的飞信客户端…… 慢啊，所以换成libFetion了。。 |
 |
night_stalker
2009-08-26
GUI 速度深有体会：
凡是用 C/C++ 写的 IDE，启动都是瞬发，凡是 java / C# 的，都有明显的 lag 和慢 …… QtDesigner、code::block、VC2008(c++) 启动时间不到 1 秒。 VC2010(c#) / netbeans / eclipse 都要看一会 logo。 当然慢不一定是因为 VM 语言，还有可能是 IDE 自作多情乱扫文件 …… |
|
codekitten
2009-08-26
night_stalker 写道 GUI 速度深有体会：
凡是用 C/C++ 写的 IDE，启动都是瞬发，凡是 java / C# 的，都有明显的 lag 和慢 …… QtDesigner、code::block、VC2008(c++) 启动时间不到 1 秒。 VC2010(c#) / netbeans / eclipse 都要看一会 logo。 当然慢不一定是因为 VM 语言，还有可能是 IDE 自作多情乱扫文件 …… 其实QT也慢。。。。 |
 |
flyingxu
2009-08-31
RednaxelaFX 写道 http://www.mono-project.com/AOT
这个链接应该有足够说明了……包括Mono的full AOT当前的限制，例如只能在AMD64或者ARM上使用（orz 于是我还没试过用Mono的AOT模式……因为对我来说这个必要性不大，而且我也没合适的机器试。AMD64的机器老爸倒是有，不过老爸不让我动他的机器 T T 设置这两个环境变量应该能看到Mono是否加载了AOT后的DLL吧： MONO_LOG_MASK=aot MONO_LOG_LEVEL=debug 如果在某个平台上使用--aot=full得到AOT的DLL后再--full-aot出错的话，那就是当前Mono的full AOT实现在那个平台上不行了。 开源项目就是要“scratch your own itch”，如果没人有这样的需求外加精力去实现缺失的功能的话，功能是不会神奇的出现的…… 对mono的理解还是有点深度啊，我看了2天文档，得出和你一样的结论 
其他的回复，让我觉得有点空对空高谈阔论啊  好像有点看不懂， 菜鸟就是受欺负
|
|
flyingxu
2009-08-31
另外还有一点，好像大家关注的是程序执行的效率，已经扣到讨论c++执行时与c的效率的区别的层次了，当然是理论上。
不过我觉得作为一个developer，还应该关心开发的效率。我想对于isv应用，企业应用，c#比c++快很多吧。这种成本大家有没有考虑呢？好的程序员将近1天1000块钱，半个小时就超过50块钱了，你让他多花几天时间，这个钱就不得了了。 最开始关注d，是因为觉得他在不牺牲太多运行效率的前提下，能大幅提高开发效率。我想大家也是一样。 但关注这么久，发现d不再是我报以幻想的对象了，或者已经慢慢说服自己对d的期望只是幻想了。 所以偶然看到mono，c#（包括winform 2.0，部分c# 3.0语法）的开发效率，aot的发布/启动/执行效率，不被反编译，还有什么怨言？ 如果按统一标准，说mono（系统/环境）不成熟，那么d（系统/环境）简直就是没法用。 不过，就像RednaxelaFX 说的，就是aot tmd暂时不能在Windows上用！  就差那么一步啊
|
|
codekitten
2009-09-02
D的空间的确比较窄。。。特别是如果跟别人拼应用级的话。。。
|
